Обозреватель | Печать |

«Охота и охотничье хозяйство»

В течение четырнадцати лет наши охотники не имели своего журнала, и в этом одна из причин неудовлетворительного состояния охотничьего хозяйства страны, что прежде всего связано с разгулом браконьерства. Как известно, до Великой Отечественной войны в СССР выходили три охотничьих журнала: «Боец-охотник», «Советский охотник» и «Монадире» (в Грузии). Первый и третий прекратились еще до войны, что же касается журнала «Советский охотник», то его последний номер (6-й) вышел уже после начала военных действий, а сверстанный № 7 так и не увидел света.

Благодаря быстрому восстановлению нашего народного хозяйства и культуры вскоре же после войны жизнь поставила в порядок дня вопрос о возобновлении охотничьей периодики. Однако из-за нерадивости наших охотничьих организаций дело затянулось, и только в октябре 1955 года начал выходить новый ежемесячный журнал «Охота и охотничье хозяйство», издаваемый Министерством сельского хозяйства СССР.

И по названию, и по содержанию это журнал, посвященный одновременно как промысловой, так и спортивной охоте. Законное явление! Вспомним, что все наши советские охотничьи журналы, за исключением, разумеется, журнала «Боец-охотник», были рассчитаны не только на спортсменов, но и на промысловиков. Естественно, что журнал был встречен с большим интересом широкими кругами охотников и быстро приобрел известность.

За год своего существования (№ 1—3 за 1955 г. и № 1—10 за 1956 г.) в журнале помещено около 240 статей, 63 рассказа и очерка, 29 рецензий и около 80 заметок из отдела «Нам пишут». Какие разделы имеются в журнале? Это «Организация охотничьего хозяйства и промысла» (100 статей), «Наука» (63), «Собаководство» (32), «Оружие» (28), «Рассказы и очерки» (63), «За рубежом» (10). Надо сказать, что этот последний отдел всегда был крайне бедно представлен в наших охотничьих журналах, а он чрезвычайно интересен, особенно в наши дни, когда придается такое большое значение развитию контактов между странами и взаимному обмену опытом. В этом отделе помещены статьи об охоте и охотничьем хозяйстве в Китае, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии, Болгарии, ГДР, Монголии, Англии, Канаде.

В этих статьях содержится немало полезного, а порой и весьма поучительного. Полезны, например, сведения о том, что как велика численность зверей и птиц в ряде стран Западной Европы в результате бережной охраны и проведения биотехнических мероприятий. Многие наши охотники, так беззастенчиво стреляющие в лесу и на лугу по пустым бутылкам, оставляющие на месте привала груды мусора в виде битого стекла, бумаги, жестянок, коробок и т. п., должны покраснеть, прочитав, что есть страны, где людей подвергают дисциплинарным взысканиям за одно только засорение угодий.

Отдел «За рубежом» необходимо продолжать и развивать. Очень желательно подробнее рассказывать о том, с какими собаками, с какими ружьями охотятся в других странах, информировать наших охотников (а кстати и соответствующие торгово-производственные организации!) об охотничьем инвентаре, охотничьей одежде, обуви и т. п. И непременно надо сообщать об охотничьей литературе, особенно о журналах. Им следует посвящать обстоятельные обзорно-критические статьи. Это принесет прямую пользу не только читателям, но и самой редакции. Помещение же таких крошечных заметок в 20—30 строк, как это сделано в № 9 по отношению к румынскому и болгарскому охотничьим журналам, почти ничего не дает читателю.

Отрадно, что журнал с самых первых номеров начал уделять серьезное внимание охране природы и борьбе с самым большим злом нашего охотничьего хозяйства — браконьерством. Эти важнейшие вопросы для всех охотников, как промысловиков, так и спортсменов, должны неизменно стоять в центре внимания журнала.

За истекший год было помещено несколько статей, в том числе статья Д. Ясиновского о браконьерстве в Красноводске, содержащая потрясающие факты (№ 4), статья Н. Круторогова об охране охотничьего фонда (№ 1, 1955), обзор писем под названием «Положить конец браконьерству» (№ 2, 1956) и ряд сообщений с мест.

К великому сожалению, все приводимые — в том числе и самые возмутительные факты, — как видно, все еще не привлекают должного внимания соответствующих органов, и браконьеры продолжают наносить неисчислимый вред охотничье-промысловой фауне, подрывая самые основы охотничьего хозяйства страны.

Совершенно очевидно, что для успешной борьбы с этим огромным злом недостаточно пропагандистских и воспитательных мероприятий (хотя и они еще очень слабы). Нужны суровые законодательные и административные меры и прежде всего охрана угодий. Не надо скрывать правду: наиболее злостные браконьеры — это очень часто руководители местных организаций. Такие браконьеры наиболее опасны и вредны не только потому, что они остаются совершенно безнаказанными, но и по той причине, что их пример неизбежно поощряет к браконьерству население («им можно, а нам нельзя?»). Пусть журнал смело говорит об этих тяжелых и нетерпимых недостатках, не взирая на лица!

О борьбе с браконьерством немало говорилось и на совещании работников охотничьих хозяйств, состоявшемся в Москве 22—26 мая 1956 г. Кстати, отчет об этом совещании, важном и интересном для всех читателей журнала, помещен только в № 8 и то в слишком кратком виде.

К числу больших и важных вопросов, которым должен уделять самое серьезное внимание журнал, относится и вопрос о борьбе с волками. За год в журнале помещена большая, но носящая общий характер статья В. Рябова (№ 1, 1955 г), маленькая, к сожалению, статья о вабе, статья А. Зайцева «Охота на волков летом и осенью» (№ 6). Остальные материалы, вроде статьи о борьбе с волками в Эстонии (№ 5), носят преимущественно информационный характер. Кроме того, в журнале напечатано несколько хроникальных сообщений об успехах отдельных коллективов и охотников в борьбе с волками. Нет ни одной статьи о биологии волка, об эффективном способе уничтожения волков при помощи самолета, об отравленных приманках и т. д. Надо всемерно пропагандировать опыт лучших истребителей волков, но, конечно, делать это лучше не в форме газетных сообщений, которые не могут обогатить охотника полезными сведениями.

Малоудовлетворительны печатающиеся в журнале такие материалы о промысловой охоте, как статья Ф. Бабина (№ 10) и беглые заметки об участниках ВСХВ (например, стр. 23, № 5). Остается непонятным, например, за что именно охотники-спортсмены получают награды на ВСХВ.

Нам представляется, что журналу следует помещать немногочисленные, но обстоятельные статьи, в которых лучшие промысловики детально освещали бы свой опыт, рассказывая о своих способах добывания отдельных видов зверей и птиц, делились бы наблюдениями и т. п. В этом отношении образцом может служить, например, статья Ф. Бабина о манках (№ 2, 1955). В ней содержатся интереснейшие сведения, советы, привлекающие внимание и охотников-спортсменов. Надо попутно заметить, что в отделе «Организация охотничьего хозяйства и промыслам слишком много таких статей и заметок, которые с интересом будут прочитаны охотниками-спортсменами, но вряд ли что дадут промысловикам.

Что касается сообщений об успехах отдельных охотников, то для этого может служить отдел хроники, который почему-то отсутствует в журнале (хотя хроникальных материалов печатается не так мало).

Появляются порой в журнале малосодержательные, а порой и просто никчемные материалы. Совершенно непонятно, например, зачем рассказывается о том, что охотник Малков (№ 3, 1956, стр. 15) умеет хорошо манить птиц и зверей: «Бывает, в лесу свистнет рябчик, охотник ему откликнется, и птица подлетает на выстрел». Или сообщается, что этот охотник умеет кричать тетеркой и подманивать лису на писк. Это сведения для детского журнала! Великое множество охотников умеют манить рябчика и лисицу. Кого можно этим заинтересовать? Такой же наивный характер носит заметка «За белкой» (№ 3, 1956), в которой нет ничего ни нового, ни поучительного.

Отдел хроники в каждом журнале всегда — один из самых интересных. Но мало толку и даже неуместно в охотничьем периодическом органе помещать такие же заметки, какие приняты в любой общей газете. Для примера стоит привести полностью заметку из № 3 за 1956 год, стр. 11. Вот она: «Вечером на отару овец (когда вечером? зимой? летом?) фермы № 1 Джурунского совхоза Актюбинской области, Казахской ССР, напала стая волков (сколько именно?). Чабан, охранявший отару, поднял тревогу. На помощь ему подоспели находившиеся в это время в совхозе охотники — лейтенант Джурунского отделения милиции т. Дельжанов и шофер т. Бедный. Они убили семь волков (как?, всех или нет?). Всего в нынешнем году охотники совхоза уничтожили 12 волков (какими способами?)». Охотника совершенно не удовлетворяет такая заметка: здесь нет ни нужных деталей, ни передачи опыта.

Однако это все-таки мелочи. Гораздо более тяжелое впечатление производит тот факт, что журнал считает возможным помещать статьи, ответственные по своему характеру, но носящие парадно-отчетный характер. В этом отношении обращает на себя внимание большая статья пред. Моск. об-ва охотников Н. С. Беляева (№ 2, 1955) «В угодьях Подмосковья». Такая статья должна бы глубоко и критически освещать опыт работы крупнейшего столичного общества. Прочитав эту статью, охотник должен, очевидно, вынести впечатление о полном благополучии и процветании МОО. В статье перечислено великое множество полезных мероприятий, она пестрит словами «создается», «проводятся». Отделяется внимание» и т. п., но ни слова о недостатках и трудностях в работе общества; даже о задачах очень мало, почти все — об успехах и достижениях. Между тем общеизвестны такие вызывающие законную тревогу факты, как продолжающееся быстрое оскудение угодий МОО, слабая борьба с браконьерами, а часто и полное отсутствие реального надзора, бедность и неустроенность охотбаз и остановочных пунктов, отчаянно плохое помещение, где ютится правление общества, отсутствие у членов общества клуба, который давно могли бы совместно создать (при желании и настойчивости!) такие крупные организации, как ВВОО, Динамо, МОО. Уместно здесь вспомнить и о хроническом недостатке ряда нужных товаров в магазинах МОО, о недопустимо низком качестве многих товаров (например, пыжей, прокладок), о крайне слабой издательской деятельности общества.

Вряд ли работники других охотничьих обществ вынесут много пользы из такой статьи председателя столичного общества.

Примерно такой же информационный, хотя и менее парадный характер носит статья «В лесах под Тулой», освещающая деятельность Тульского общества охотников (№ 8, 1956). В ней также нет ни анализа недостатков, ни характеристики трудностей, ни ясно очерченных перспектив. В статье щедро рассыпаны слова «предусматривается», «намечается»... Более трезво и самокритично написана статья о работе Харьковского общества охотников и рыбаков (№ 6, 1956). Очень сухо, бледно и скучно написана статья об охоте в Молдавии (№ 4).

Недостаточно помещается в журнале статей, освещающих условия спортивной охоты в различных местах (республиках, областях, районах и т. д.) нашей страны. Имеющиеся статьи часто слишком кратки, носят очень поверхностный характер. В этом отношении у редакции не чувствуется продуманного плана работы.

Одна из заслуг журнала состоит в том, что он ставит на обсуждение общественности важные и наболевшие вопросы. Правда, пока таких материалов еще немного.

Очень хорошо, что в журнале начал обсуждаться вопрос о введении охоттехминимума (№ 6, 1956). В этом отношении нам пора не отставать от других стран, где человек получает право охотиться лишь в том случае, если он имеет достаточное представление об оружии, охотничьих законах и т. п. В связи с этим журналу нужно уделять больше внимания освещению опыта работы с юными и вообще начинающими охотниками. В этом отношении представляет несомненный интерес содержательная статья П. Морозова об опыте Ленинградского областного общества охотников и рыбаков (№ 8).

Нельзя не приветствовать статью В. Орлова в № 5 за 1956 год, где, наконец, прямо и убедительно сказано о вреде, приносимом охотничьему хозяйству енотовидной собакой. Давно пора было прислушаться к мнению охотников, лесников, егерей, единодушно сигнализировавших о вредности енота. Печальный опыт с заселением енотом наших угодий в средней полосе лишний раз показывает, что не всякого зверя и не всякую птицу следует акклиматизировать всюду, где попало. На эту важную тему хотелось бы видеть обстоятельные статьи в журнале. Не следует ли в первую очередь думать об увеличении численности «обычных» для данной местности животных и заботиться о том, чтобы у нас было много прежде всего зайца, тетерева, серой куропатки, рябчика, глухаря и т. п. — оседлых представителей охотничьей фауны (регулировать численность перелетной птицы, конечно, неизмеримо труднее).

Раздел собаководства представлен в журнале довольно большим числом статей, они даются в каждом номере. Интересно посмотреть, каким вопросам собаководства уделял внимание журнал в первый год своего существования. Из 32 статей наибольшее число — 7 посвящено лайкам, 5 статей — о борзых, 5 — о легавых, 3 — о гончих, по 1 статье о спаниелях, норных собаках, 10 — о полевых состязаниях, судействах, выставках и т. п., 2 статьи общего характера, 2 — о гигиене и болезнях собак (рахит и чума), 1 — о так называемых пустых стойках. Не опубликовано ни одной статьи о бешенстве, нет ничего о натаске и воспитании легавых, почти ничего нет о содержании собаки (кормление и т. п.). Не все статьи по собаководству удовлетворительны. Например, статья «Красный сеттер» (№ 3, 1956) настолько бледна и суха, что она вряд ли что может дать читателю.

Еще более досадно, что нет статей о гигиене и быте охотника. Отсутствуют какие-либо статьи и даже заметки, касающиеся наблюдений на охоте, сбора материалов и т. п. Между тем эти вопросы настоятельно нуждаются в популяризации среди широких кругов охотников. В журнале вообще недостаточно заботятся об удовлетворении интересов охотника-спортсмена. Это можно и нужно сделать без всякого ущемления тематики, касающейся охотничьего хозяйства.

Необходимо все время уделять серьезное внимание отделу «Нам пишут», в котором публикуются сообщения и вопросы читателей и ответы на них. Этот отдел особенно важен, так как именно через него редакция устанавливает и поддерживает живую связь с широкими кругами охотников. Здесь источник творческой деловой критики и полезных предложений.

Помещенные в журнале за истекший год рассказы и очерки, разумеется, очень неравноценны. Наряду с довольно слабыми есть интересные и хорошо написанные. К числу их относится оригинальный рассказ Ф. Филенко «Встреча на шоссе» в № 9 за 1956 г. и очерк Де-Лионде о встречах его с В. И. Лениным на охоте в № 4 за 1956 г.

Отдел критики и библиографии, который является необходимой и важной частью каждого журнала, заслуживает особого внимания. Хорошо, что редакция следит за выходящей литературой и быстро откликается на появление новых книг. Но плохо, что рецензии все почти одинаково маленькие, не глубокие, больше напоминающие аннотации, чем рецензии, и потому они часто не могут удовлетворить читателя. Рецензия на маленький сборник очерков Д. Зуева занимает в журнале примерно столько же места, что и рецензия на объемистый первый том «Настольной книги охотника». Заслуживает всяческого осуждения и наблюдающаяся иногда в журнале тенденция бездоказательной наклейки ярлыков. Так, в рецензии на том первый «Настольной книги охотника» в статье «Русская охотничья литература» сказано: «Здесь допущено много вульгаризации и упрощенчества». Это утверждение ничем, однако, не доказывается. О степени же грамотности автора рецензии (А. Яковлева) говорит то обстоятельство, что знаменитого баснописца И. Крылова он называет «А. Крылов».

Нельзя забывать, что рецензии печатаются не только для того, чтобы информировать читателя о появлении новой книги, о ее достоинствах и недостатках; в ряде случаев в рецензии должен даваться такой серьезный и обстоятельный разбор книги, который мог бы принести прямую пользу и издательству, и автору. Особенно важно это для переиздания книги. А беглые и потому поверхностные замечания в нескольких строках мало что могут дать и читателю, и автору, и издательству. Такова, например, рецензия на «Избранные произведения» Н. А. Зворыкина и некоторые другие книги. Нельзя согласиться с восторженной оценкой рецензентом Н. Секундовым охотничьих рассказов В. Фоменко (в книге М. Заборского и В. Фоменко «Рассказы охотника и рыболова», см. ж-л № 2, 1956). Рассказы эти слабы, а подчас просто не обнаруживают в авторе понимающего охотника. В каждой рецензии обязательно должно приводиться полное и точное библиографическое описание разбираемого издания. Не говоря уже о том, что нужно соблюдать общепринятые правила библиографии, читателю совсем не безразлично, сколько страниц в книге, каков ее тираж и цена и где она издана. Редакция же почему-то считает возможным ограничиваться указанием на название, издательство и год издания.

Совершенно неправильно в оглавлении журнала указывать только фамилию рецензента и условное название рецензии (не книги!). При таком положении читатель, просматривая оглавление нового номера журнала, решительно не в состоянии догадаться, о каких изданиях идет тут речь.

Качество редакционной обработки материалов, помещаемых в журнале, не всегда на должной высоте. В результате в некоторых статьях встречаются не только такие фразы и выражения, как, например, «гильза должна капсюлироваться капсюлем» (№ 3, 1956, стр. 27), или: «Монголия богата многообразными видами охотничьих животных» (№ 8, 1956, стр. 55), но подчас страдает и ясность смысла. Так, например, в одной из статей написано: «Круглый год разрешается производить охоту на волков и других хищных зверей» (№ 4, стр. 58). Каких других? Всех? В другой статье мы читаем сообщение о том, как рыбак дернул удочку кверху и «в воздухе (?) затрепетал большой карп» (№ 6, стр. 20). Чтобы написать такую фразу, надо не иметь никакого представления о ловле карпов, да еще больших. Охотников коробит от таких обывательских картинок! У В. Маркевича, автора статьи о капсюлях (№ 9), неудержимая склонность к употреблению совершенно ненужных иностранных слов. Вместо того, чтобы сказать попросту «неоржавляющий», он пишет «некороидирующнй» и употребляет этот термин шесть раз на протяжении 35 строк!

Было бы неправильно не остановиться и на оформлении журнала. Внешность, особенно иллюстративная часть, всегда важна в печатном издании, а в охотничьем журнале особенно, ибо его читатели любят и хорошо знают природу и нетерпимо относятся к ее малейшему искажению.

Журнал оформляется в общем неплохо, выходит он в яркой обложке, на которой каждый раз помещен большой многокрасочный рисунок, часто сразу привлекающий внимание читателей. В каждом номере даются рисунки, обычно цветные на вкладных листах. Среди этих рисунков ряд работ таких наших выдающихся художников-анималистов, как А. Н. Комаров, В. А. Ватагин. В тексте каждого номера большое число фотографий и рисунков. Некоторые обложки журнала особенно удачны (например, обложка № 3, 1956). Тем более досадно, что некоторые обложки явно неудачны (2, 5, 6, 8, 1956). На 3-й странице обложки № 1 за 1955 г. дана очень неразборчивая картинка, изображающая меха на ВСХВ. Здесь, собственно говоря, видны только женские манекены в меховых одеждах, вокруг которых какие-то неясные груды каких-то мехов. Отчаянно грубо исполнены большой цветной рисунок, изображающий красного сеттера, и изображение крота в № 3 за 1956 г. Эти рисунки представляют собой просто лубок. Кроме того, как видно, редакцию нередко подводит качество красок: тона в ряде цветных иллюстраций слишком неестественны.

Хотелось бы пожелать, чтобы в журнале систематически помещались хорошие красочные репродукции с лучших картин таких наших известных художников, как В. Перов, П. Соколов, В. Маковский, А. Степанов и др., изображающих природу и охоту. Крайне желательно использовать для репродукций интересную серию картин А. Н. Комарова на тему «Собака на службе человека». Картины эти хранятся в Дарвинском музее в Москве и, к сожалению, неизвестны широким кругам охотников. Не может не удивлять и нигилистическое отношение журнала к нашему богатейшему охотничьему литературному наследству, которое в нем никак не разрабатывается.

Совершенно недопустимым явлением в журнале следует считать большое количество опечаток, ошибок и небрежностей, значительно снижающих его качество и вызывающих законную досаду читателей. Такие ошибки, к сожалению, имеют место почти в каждом номере журнала. Так, например, в № 2 за 1956 г. на странице 63 в совете, как провести оксидировку ружейных стволов. Совершенно неясно, для чего берется соляная кислота, так как в последующем рецепте о ней не упоминается. В этом же номере дан цветной рисунок ястреба-тетеревятника, сидящего на дереве с тетеревом в когтях. Известно, что тетеревятник никогда не садится с тетеревом на дерево. В № 8 за 1956 г. под фотографией щенка, стоящего над убитым глухарем, стоит подпись: «Первое знакомство с тетеревом».

В № 2 за 1956 г. дан неправильный адрес Московского общества охотников (стр. 63), в № 10 за 1956 г. искажена фамилия члена редколлегии журнала и т. д.

Такие ошибки надо полностью изжить в журнале.

Журнал «Охота и охотничье хозяйство» имеет все возможности к тому, чтобы стать полезным и нужным органом для развития охоты в нашей стране.

Редколлегия, опираясь на широкий актив охотников, внимательно прислушиваясь к запросам своих читателей, должна решить эту задачу.